9. О рассмотрении письма
Письмо Госпредпринимательства Украины от 09.01.2003 г.
№2-221/87
Коммунальные предприятия не имеют права осуществлять изъятие
вещей и документов и составлять протоколы о таком изъятии в отношении
предприятий автомобильного транспорта.
Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики
и предпринимательства рассмотрел Ваше письмо от 18.11.2002 г. №66
и сообщает.
В соответствии со статьей 15 Закона Украины от 05.04.2001 г. №2344-III
“Об автомобильном транспорте” (далее — Закон), основной задачей
государственного контроля на автомобильном транспорте является обеспечение
выполнения законодательства об автомобильном транспорте.
Закон Украины от 05.04. 2001 г. №2344-III “Об автомобильном транспорте”
см. в “ДК”
№20/2001.
Государственный контроль на автомобильном транспорте осуществляют
центральный орган исполнительной власти в области транспорта, его
территориальные органы, в том числе служба международных автомобильных
перевозок, и правительственный орган государственного управления
на автомобильном транспорте, а также другие органы государственной
власти и органы местного самоуправления в соответствии с законом.
Перечень органов, на которые возложена обязанность осуществлять
контроль на автомобильном транспорте, исчерпывающий, и этим органам
не предоставлено право делегировать эти полномочия учреждениям или
предприятиям, в том числе тем, которые им подчинены (например, коммунальным
предприятиям).
Статья 16 Закона определяет порядок осуществления государственного
контроля территориальными органами центрального органа исполнительной
власти в области транспорта за соблюдением требований данного Закона
субъектами предпринимательской деятельности, относящимися к автомобильному
транспорту общего пользования.
В статье 69 Закона Украины дан перечень нарушений законодательства
об автомобильном транспорте, за которые к субъекту предпринимательской
деятельности применяются финансовые санкции, и их размер. А в части
1 статьи 70 Закона указано, что за нарушения законодательства об
автомобильном транспорте, предусмотренные пунктами первым — шестым
статьи 69 этого Закона, должностным лицом территориального органа
центрального органа исполнительной власти в области транспорта составляется
протокол не позднее двух месяцев со дня совершения этого нарушения,
который рассматривает в течение десяти дней руководитель этого территориального
органа и при наличии оснований выносит постановление о применении
к перевозчику финансовых санкций, которое направляет для исполнения
органу государственной исполнительной службы по местонахождению
этого перевозчика.
Что касается осуществления контроля на автомобильном транспорте
другими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления,
то, в соответствии со статьей 41 Закона, отношения пассажирского
перевозчика с органами исполнительной власти и органами местного
самоуправления определяются договором на перевозку пассажиров по
автобусному маршруту общего пользования, в котором определяется
государственный заказ на социально значимые услуги автомобильного
транспорта общего пользования.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 48 Закона, контроль за
выполнением пассажирским перевозчиком условий договора на перевозку
пассажиров на автобусном маршруте общего пользования осуществляет
заказчик (перечень заказчиков определен частью 2 статьи 44) (уполномоченное
им лицо) в соответствии с этим договором, если иное не предусмотрено
законодательством.
Следовательно, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления,
выступающие заказчиками (уполномоченные ими лица), осуществляют
контроль именно за выполнением пассажирским перевозчиком условий
договора на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования,
а не за соблюдением требований Закона Украины “Об автомобильном
транспорте” и не могут применить к перевозчику финансовые санкции
за нарушение данного Закона.
Кроме того, поскольку такой контроль осуществляется в соответствии
с договором на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего
пользования, то в этой части он не должен противоречить требованиям
законодательства (в том числе содержать положения, которыми предусмотрено
право заказчика (уполномоченного им лица) составлять протоколы,
налагать штрафы на перевозчиков за нарушение требований Закона Украины
“Об автомобильном транспорте”, и изымать документы на перевозку).
Если же такой договор содержит положения, противоречащие законодательству,
он может быть признан недействительным в судебном порядке.
Решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления
также не должны содержать положений, противоречащих законодательству.
Пунктом 2.2 и 2.3 решения исполнительного комитета Луганского городского
совета от 09.10.2002 г. №226 коммунальное предприятие “Лугансктранссервис”
уполномочено на изъятие у перевозчиков разрешений на перевозку
пассажиров автомобильным транспортом.
Порядок изъятия вещей и документов предусмотрен статьей 265 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и статьей 186 Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Этими же кодексами определено, кто может осуществлять
такое изъятие и составлять протоколы об изъятии вещей и документов.
Законами Украины от 05.04.2001 г. №2344-III “Об автомобильном транспорте”
и от 21.05.97 г. №280/97-ВР “О местном самоуправлении в Украине”
органам местного самоуправления (уполномоченным ими лицам) не предоставлены
полномочия изымать вещи и документы (в том числе разрешения на перевозку
пассажиров автомобильным транспортом).
Поэтому коммунальное предприятие не может производить изъятие вещей
и документов и составлять протоколы о таком изъятии.
В соответствии с частью 10 статьи 59 Закона Украины “О местном
самоуправлении в Украине”, акты органов и должностных лиц местного
самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам
Украины признаются незаконными в судебном порядке. Поэтому решения
исполнительного комитета Луганского городского совета в части их
несоответствия законам Украины могут быть признаны незаконными в
судебном порядке.
И. о. председателя В. ЗАГОРОДНИЙ
Комментарий ДК:
|
