Частковий перегляд: ви бачите тільки початок публікації для ознаймлення з її тематикою.
На продовження питання про застосування Закону №877
У «ДК» №48/2007 та №50/2007 ми знайомили читачів з позицією деяких держорганів щодо застосування (незастосування) норм Закону №8771 у регулюванні їхньої діяльності. Проаналізуймо позицію ще чотирьох відомств: МНС, Держкомстату, Держгірпромнагляду, Держенергонагляду.
«Пожежники» визнають норми Закону №877
В Україні питання державного пожежного нагляду віднесено до компетенції МНС. У структурі Міністерства діє спеціальний урядовий орган державного управління — Державний департамент пожежної безпеки (Держпожбезпеки). Суб’єкти господарювання звикли до візитів представників цих органів — інспекторів державного пожежного нагляду.
На сьогоднішній день інспектори держпожнагляду у своїй діяльності керуються Законом «Про пожежну безпеку»2 та іншими нормативними актами, серед яких є й «процедурні», тобто призначені для регламентації порядку здійснення перевірок суб’єктів господарювання. Основним таким НПА є Інструкція №593.
Інструкція №59 дозволяє інспекторам держпожнагляду «проводити в будь-який час у присутності керівника, власника чи уповноваженого ним представника перевірки підконтрольних об’єктів». Насправді ж такі перевірки мають проводитися не у будь-який час, а відповідно до планів (планові контрольні заходи) або ж за наявності підстав для проведення позапланових перевірок. Норми Інструкції №59 і положення нового закону — Закону №877 мають розбіжності, а тому після набрання ним чинності
На продовження питання про застосування Закону №877 У «ДК» №48/2007 та №50/2007 ми знайомили читачів з позицією деяких держорганів щодо застосування (незастосування) норм Закону №8771 у регулюванні їхньої діяльності. Проаналізуймо позицію ще чотирьох відомств: МНС, Держкомстату, Держгірпромнагляду,...
