Дебет-Кредит № 33 (13.8.2007)
Суть дела :: Точка зрения

ХК против ГНИ, ВАСУ — против ХК. Так кто ж за кого?

Судебные процессы с участием органов ГНС имеют свою специфику, в чем убеждать читателя нет никакой необходимости. В данной статье речь пойдет об одном из участков взаимоотношений налогоплательщиков с налоговиками — о начислении и уплате штрафных санкций за нарушение налоговых обязательств. Нередко арбитром в этих отношениях выступают суды. Вот и посмотрим на их выступления. Тем более, что позиция судов в этой категории споров крайне неоднозначна.

Боги чем-то питались, и Фемида — не исключение

Обвинять налоговую «ветвь власти» в том, что она рьяно отстаивает интересы казны, демонстрируя при этом феноменальную изобретательность в трактовке законов, — наивно и бессмысленно. Для того налоговая служба и создана, чтобы наполнять государственную казну. Значительно неприятнее наблюдать за тем, как иногда фискальную функцию берут на себя суды. Понятно, что судебная система тоже находится на бюджетном финансировании. Однако в правовом государстве суды создаются и финансируются для того, чтобы отстаивать законность, а не интересы казны.

Ради справедливости скажем, что в последнее время суды нередко становятся на сторону субъектов хозяйствования в таких категориях споров с налоговыми органами, которые ранее считались безнадежными. Так, довольно положительная судебная практика наметилась в спорах о налоговом кредите по налогу на добавленную стоимость и бюджетном возмещении этого налога, примером чему служит постановление Верховного

Евгений Ермоленко, Дмитрий Гарный, «Дебет-Кредит»

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .