Дебет-Кредит № 36 (3.9.2007)
Судебная практика :: Судебная практика

По мнению ВХСУ, акт сверки не может подтверждать наличие или отсутствие обязательств

Постановление ВХСУ от 22.07.2003 г. №21/308

Позиция истца. Истец (ООО) обратился с иском к своему контрагенту о взыскании 9132 грн долга. Свои требования истец обосновал тем, что по договору поставки он перечислил контрагенту-поставщику в качестве предоплаты за товар 699803 грн. Зато продукции получил на меньшую сумму. А значит, у поставщика есть перед ним долг. Как на одно из доказательств существования долга и его размеров истец сослался на акт сверки, оформленный с ответчиком.

Позиция ответчика. Поставщик возражал против иска и указывал, что не имеет денежных обязательств перед истцом. Но не отрицал тот факт, что фактически поставил продукцию на меньшую сумму, чем сумма предоплаты. Однако, по его мнению, это нельзя считать основанием для взыскания с него разницы между суммой предоплаты и стоимостью фактически поставленной продукции. А акт сверки нельзя считать доказательством существования у него денежного долга перед истцом.

Решение суда. Суды всех инстанций поддержали ответчика. В основу своих решений они положили следующие утверждения и доводы.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец должен был получить от ответчика продукцию. Истец не обращался к ответчику с заявлением об отказе от продукции в связи с тем, что у него отпала необходимость в ее получении. Договором предусмотрено, что в части

Подготовил Дмитрий Гарный, «Дебет-Кредит»

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .