Строковий трудовий договір, що був переукладений, вважається укладеним на невизначений строк
Ухвала Верховного суду України від 30.01.2002 р.
Позиція позивача. Громадянин К. звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення плати за час вимушеного прогулу. Своє звільнення за п. 2 ст. 36 КЗпП він вважає незаконним, бо контракт, за яким він працював, кілька разів переукладався.
Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечував. Він доводив, що контракт є формою строкового трудового договору, закінчення строку якого дає підстави звільнити працівника. Тому звільнення позивача на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП є законним.
Рішення суду. Справа вирішувалася судами не раз. Останнім рішенням суду першої інстанції, що його апеляційний суд залишив без змін, у позові відмовлено.
Справа потрапила до ВСУ, який не погодився з висновками судів попередніх інстанцій. ВСУ зазначив, що в результаті укладення з позивачем контракту між ним та роботодавцем було встановлено трудові відносини на певний строк (один квартал). Надалі цей договір продовжувався, а згодом був підписаний новий контракт терміном на один місяць, дію якого сторони також продовжували кілька разів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що відповідно до ч. 2 ст. 39-1 КЗпП строкові трудові договори, які були переукладені один чи кілька разів, вважаються укладеними на невизначений строк, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23 Кодексу. Також суди попередніх інстанцій не перевірили доводів позивача щодо того, що він був змушений підписати контракт, та не з’ясували, чи не порушено трудові права позивача укладенням із ним строкового трудового договору у формі контракту.
ВСУ дійшов висновку, що ці рішення підлягають скасуванню зі скеруванням справи на новий розгляд.
Від редакції. Нагадаємо кілька правил регулювання трудових відносин з найманими працівниками:
1) за загальним правилом, при прийнятті на роботу з працівником укладається звичайний трудовий договір на невизначений строк;
2) контракт як особлива форма трудового договору може укладатися тільки у випадках, передбачених законодавством, а не з будь-яким працівником на розсуд керівництва;
3) контракт, в якому визначено строк його дії, вважається строковим трудовим договором;
4) строковий трудовий договір може укладатися тільки у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру роботи або умов її виконання, та в інших випадках, передбачених законодавством;
5) трудові договори, що були переукладені один чи кілька разів, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23 КЗпП, вважаються укладеними на невизначений строк.
Роботодавці, які хочуть укласти з працівником строковий трудовий договір за відсутності реальних підстав, вимагають від останнього заяви з проханням встановити трудові відносини на певний строк та обґрунтувати це якимись власними (здебільшого вигаданими) інтересами. Ми б не радили зловживати такими методами (принаймні масово). Практика свідчить, що суди, як правило, займають сторону працівника як менш захищеного учасника трудових відносин і негативно ставляться до штучного створення роботодавцем умов для укладення строкових трудових договорів, договорів про повну матеріальну відповідальність.
Також радимо звільняти працівників, з якими на їхнє прохання було укладено строковий трудовий договір, за власним бажанням або за угодою сторін, а не за п. 2 ст. 36 КЗпП, адже звільнення у зв’язку із закінченням строку трудового договору працівник може оскаржити з більшим успіхом, аніж звільнення за його власним бажанням чи за угодою сторін.
Докладніше про застосування строкових трудових договорів див. «ДК» №42/2005, с. 36.
Що нового Життя :: Судова практика Кошти на відрядження можна зараховувати на особисту платіжну картку ! Роботодавцям, бухгалтерам Фізособам, які не є СПД, емітент надає особисті платіжні картки, а юридичним і фізичним особам — підприємцям — корпоративні платіжні картки (п. 2.3.....
