ДПАУ наказом від 11.12.2007 р. №696 затвердила Узагальнююче податкове роз’яснення щодо віднесення до складу ВВ частини суми, сплаченої за перевищення договірних величин споживання електроенергії. У цій статті ви можете ознайомитися із коментарем начальника відділу методології податку на прибуток та податкових платежів ДПАУ та з думкою редакції щодо затверджених роз’яснень.
Коментар спеціаліста ДПАУ
Наказом ДПАУ від 12.07.2002 р. №330 було затверджене податкове роз’яснення щодо застосування пп. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону про прибуток1 платниками податку на прибуток — споживачами електричної енергії (далі — ЕЕ). Згідно з наказом №330 суми штрафів, що сплачувалися на користь енергопостачальника у зв’язку із правопорушеннями в електроенергетиці, не включалися до складу ВВ споживача ЕЕ. Підставами для такого висновку були:
1) положення статей 26 та 27 Закону «Про електроенергетику»2 (без урахування змін, внесених Законом від 23.06.2005 р. №2706 «Про внесення змін до Закону України «Про електроенергетику»), а саме:
— споживачі (крім населення) у випадку споживання ЕЕ понад договірну величину за розрахунковий період мали сплатити енергопостачальникам п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини;
— споживання ЕЕ понад договірні величини належало до крадіжки;
1 Закон України від 22.05.97 р. №238/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».
2 Закон України від 16.10.97 р. №575/97-ВР «Про електроенергетику».
2) пп. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону про прибуток, відповідно до якого не включаються до складу ВВ витрати на сплату штрафів та (або) неустойки чи пені за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду, арбітражного або третейського суду.
Проте Законом «Про внесення змін до Закону України «Про електроенергетику» до статей 24, 26 та 27 Закону «Про електроенергетику» було внесено деякі зміни, а саме:
— слово «п’ятикратна» замінено словом «двократна»;
— споживання ЕЕ понад договірні величини вже не вважається крадіжкою електроенергії.
З огляду на ці зміни наказом ДПАУ від 11.12.2007 р. №696 було затверджено Узагальнююче податкове роз’яснення щодо застосування пп. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку на прибуток — споживачами електричної енергії (далі — Наказ №696). У зв’язку з цим наказ №330 втратив чинність.
Оскільки частиною сьомою ст. 27 Закону «Про електроенергетику» за споживання ЕЕ понад договірну величину передбачено застосування санкцій, то відповідно до положень Наказу №696 таке перевищення розглядається як правопорушення, до якого застосовуються відповідні санкції, що повністю відповідають критеріям штрафних. Тобто суми, що додатково та в обов’язковому порядку сплачуються споживачами ЕЕ на користь енергопостачальників (відповідно до ст. 26 Закону «Про електроенергетику») за споживання ЕЕ понад договірні величини, належать до категорії штрафних санкцій. При цьому сума за перевищення договірних величин споживання ЕЕ у розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини ЕЕ має таку структуру: одна частина відповідає оплаті за товар, а друга — штрафній санкції за перевищення договірних величин споживання ЕЕ.
Отже, з огляду на положення пп. 5.3.5 п. 5.3 ст. 5 Закону про прибуток частина підвищеної плати за обсяги перевищення договірних величин споживання ЕЕ, що відповідає штрафній санкції за таке перевищення, не підлягає включенню до складу ВВ платників податку — споживачів ЕЕ.
Додатково повідомляємо, що Мінфін у листі від 28.09.2007 р. №31-21030-07-5/19840 погодився із висновками, зазначеними в Наказі №696. Крім того, у листі НКРЕ від 21.03.2007 р. №1773/11/17-071 викладено позицію, що підтверджує ці висновки.
Наш коментар
У «ДК» №51/2007 ми аналізували, чи має платник ПДВ право на ПК у разі перевищення договірної величини споживання ЕЕ, передбаченої у договорі з енергопостачальником. У зв’язку із виданням Наказу №696 ще раз повертаємося до цього питання. Отже, податкові органи визнають частину суми за перевищення обсягу споживання ЕЕ, сплачену у розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, штрафною санкцією. Відповідно до пп. 5.3.5 Закону про прибуток такі суми не можуть включатися до складу ВВ підприємства відповідного звітного періоду. Але нагадаємо: у листі від 07.11.2007 р. №22703/7/16-11172 податкові органи зазначали, що «кошти (двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності), які отримує електропостачальна організація як плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії або потужності за розрахунковий період, включаються до бази оподаткування ПДВ за ставкою у розмірі 20%». Відповідно, споживач ЕЕ, за умови виконання умов, зазначених у пп. 7.4.1 Закону про ПДВ, має право на ПК.
Виходить, що:
1) для оподаткування податком на прибуток вартість частини плати за ЕЕ понад договірну величину відповідає ознакам санкцій і, відповідно, ВВ не виникають;
2) для оподаткування ПДВ плата за перевищення більше відповідає ознакам плати за товар з нарахуванням енергопостачальником ПДВ та можливістю відображення споживачем ПК.
Пунктом 2 Наказу №696 встановлено, що письмові роз’яснення Державної податкової адміністрації України, які суперечать цьому податковому роз’ясненню, не застосовуються.
Тому, враховуючи нове податкове роз’яснення, право споживачів ЕЕ на податковий кредит з вартості ЕЕ понад договірну величину є сумнівним. Тим СГД , які все ж хочуть поборотись за податковий кредит, можна порадити лише отримати особисте податкове роз’яснення від податкового органу з цього питання.
1 Див. «ДК» 22/2007.
2 Див. «ДК» 50/2007.
Валентин ЗАВГОРОДНЄВ, начальник відділу методології податку на прибуток та податкових платежів ДПАУ, Олена ВОДОП’ЯНОВА, «Дебет-Кредит»
Корпоративна вечірка в обліку підприємства Суть справи :: Бухгалтерський облік Різдвяних та новорічних свят чекають і діти, і дорослі. Але є категорія дорослих — бухгалтери, — які не тільки святкують. Вони ще й відображають новорічні витрати в обліку підприємства, який багато у чому визначається саме документальним оформленням тих.....
