Логін: Пароль: Допомога :: реєстрація :: забув пароль :: персональнi данi :: правила  

 : розширений
 : по класифікатору
 : документів


повідомлення
короткий зміст


Информер УФС (http://ufs.com.ua/)



Діловий тижневик
"КОНТРАКТИ"


№45/2008

Тема номера:
Гривня в тумані :: Як правильно скорочувати персонал :: Де ще дають кредити...


Рейтинги "ГВАРДІЯ"

"Гвардия 500"
Рейтинг самых богатых компаний Украины

Дебет-Кредит № 18 (5.5.2008)
Судова практика :: Судова практика

Платники єдиного податку не є платниками податку за землю

Постанова Верховного суду України від 26.12.2006 р.

Позиція позивача. З огляду на те, що позивач є платником єдиного податку, він не є платником податку за землю, а тому ДПІ неправомірно визначила йому суму земельного податку та застосувала фінансові санкції.

Позиція відповідача (ДПІ). Оскільки позивач, який перейшов на спрощену систему оподаткування, не використовував земельну ділянку для виробничих потреб, а здавав її в оренду, земельний податок податковим органом нараховано йому правомірно.

Рішення суду. Справа пройшла чотири судові інстанції — від обласного господарського до Верховного суду України, — і всі суди підтримали платника податків: позовні вимоги задоволено повністю, податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ, визнано недійсними.

Як випливає із матеріалів справи і зазначено у постанові Верховного суду, ДПІ було проведено планову документальну перевірку, за результатами якої складено акт, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем п. 6 Постанови Кабміну України від 16.03.2000 р. №507 «Про роз’яснення Указу Президента України від 3 серпня 1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва». На думку ДПІ, порушення полягало в тому, що позивач, який перейшов на спрощену систему оподаткування, не використовував земельну ділянку для виробничих потреб, а здавав її в оренду, протиправно не сплачуючи при цьому податок на землю.

Судами було встановлено, що здача в оренду власної земельної ділянки передбачена статутними документами позивача і є підприємницькою діяльністю як суб’єкта малого підприємництва з надання послуг. І оскільки позивач сплачує єдиний податок (тобто він не є платником податку на землю), то і позовні вимоги про скасування рішень податкового органу були задоволені.

Від редакції. Зауважимо. що відповідно до ст. 6 Указу №727, суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема, плати (податку) за землю. Відповідно до п. 6 Постанови №507, суб’єкт малого підприємництва, який згідно з абз. п’ятим ч. 1 ст. 6 Указу не є платником плати (податку) за землю, звільняється від плати (податку) за землю лише за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження підприємницької діяльності.

Отже, саме використання землі у підприємницькій діяльності (а не відповідно до кадастрового чи іншого призначення, що у цьому випадку до оподаткування не має жодного відношення), свобода якої охороняється законом (ст. 6 Господарського кодексу, ст. 42 Конституції України), є підставою для звільнення від сплати податку за землю.

Підготував Олексій Кравчук, «Дебет-Кредит»

версія для друкувідправити поштоюнаписати редактору


Наступна стаття:  На початок статті 



«Єдиноподатники» повинні сплачувати внески на пенсійне страхування Частковий перегляд статті (тільки початок)
Судова практика :: Судова практика
Постанова Верховного суду України від 30.10.2007 р.
Позиція позивача. Оскільки позивач є суб’єктом малого підприємництва — юридичною особою — платником єдиного податку, органом Пенсійного фонду неправомірно донараховано йому страхові внески та штрафні....

В рубриці: 


Підприємство не має права відносити до ВВ вартість понаднормативних втрат електроенергії Частковий перегляд статті (тільки початок)
№ 44 (3.11.2008) :: Судова практика :: Судова практика
Постанова Верховного суду України від 10.06.2008 р. №08/127
Позиція позивача (СГД). Позивач не згоден з наведеним в акті перевірки висновком про те, що він безпідставно включив до складу ВВ втрати електроенергії у процесі госпдіяльності (різницю між...

Юрособа отримує право на відшкодування ПДВ через 12 місяців з дня реєстрації, не рахуючи місяця реєстрації Частковий перегляд статті (тільки початок)
№ 44 (3.11.2008) :: Судова практика :: Судова практика
Постанова Верховного суду України від 10.06.2008 р. №08/122
Позиція позивача. Позивач вважає, що податковим органом неправомірно відмовлено у відшкодуванні ПДВ з бюджету, оскільки він мав від’ємне значення ПДВ, та зареєстрований платником ПДВ понад 12....

0.247041