Діловий тижневик "КОНТРАКТИ" №48/2008 Гроші:
Причини і наслідки інфляційних процесів в Україні :: Хто ще потрібен і вже не потрібен роботодавцям :: Чому різко дешевшає комерційна нерухомість...
Стаття в платному доступі для зареєстрованих користувачів. Вартість: 1
Для незареєстрованих користівачів:
отримати логін і пароль Ви зможете відправивши SMS на номер 7160 з текстом повідомлення 78566020685.
Використавши їх у формі нижче, Ви зможете прочитати матеріал у повному обсязі. Вартість SMS повідомлення: одна гривня 00 коп. з ПДВ.
Послуга дійсна для операторів: Київстар (DJUICE, Мобілич), МТС-Україна (JEANS, Екотел), Лайф, Білайн-Україна.
Прохання писати на адресу web_dk[@]gc.com.ua або зателефонувати за номером (032) 270-22-67, якщо виникнуть проблеми.
1/3 статті
Частковий перегляд: ви бачите тільки початок публікації для ознаймлення з її тематикою.
ВМД краще подавати до підписання акта
Постанова ВАСУ від 14.12.2006 р.
Позиція ВАТ: ВАТ «Ю» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування пені у сфері ЗЕД, бо на момент перевірки підприємство мало товаросупровідні документи з відбитком штампа «під митним контролем».
Позиція ДПІ: Під час перевірки наявними були тільки товаросупровідні документи з відбитком штампа «під митним контролем», а не належним чином оформлена ВМД типу ІМ-40. Таким чином, за відсутності документа, що підтверджує факт імпорту, пеню застосовано правомірно.
Рішення суду. Статтею 2 Закону №185/94-ВР установлено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, у разі коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів (сьогодні 180 днів) з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Нацбанку України.
У разі пред’явлення резидентом ВМД уповноважений банк знімає імпортну операцію з контролю лише після отримання реєстру ВМД від відповідного
ВМД краще подавати до підписання акта Постанова ВАСУ від 14.12.2006 р. Позиція ВАТ: ВАТ «Ю» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення про застосування пені у сфері ЗЕД, бо на момент перевірки підприємство мало товаросупровідні документи з відбитко
