Стаття в платному доступі для зареєстрованих користувачів. Вартість: 1
Для незареєстрованих користівачів:
отримати логін і пароль Ви зможете відправивши SMS на номер 7160 з текстом повідомлення 785446878.
Використавши їх у формі нижче, Ви зможете прочитати матеріал у повному обсязі. Вартість SMS повідомлення: одна гривня з ПДВ.
Послуга дійсна для операторів: Київстар (DJUICE, Мобілич), МТС-Україна (JEANS, Екотел), Лайф, Білайн-Україна.
Прохання писати на адресу web_dk[@]gc.com.ua або зателефонувати за номером (032) 270-22-67, якщо виникнуть проблеми.
1/3 статті
Частковий перегляд: ви бачите тільки початок публікації для ознаймлення з її тематикою.
Актуальні роз’яснення ДПАУ
Невизначеність та двоякість формулювань є іманентним явищем чинного податкового законодавства України. Наразі маємо чергове роз’яснення податківців — лист від 31.07.2008 р. №354/4/17-0214, що містить частково логічні, частково суперечливі і навіть абсурдні висновки з актуальних для всіх платників податків питань.
ПДФО та оренда нерухомості
При оформленні та оподаткуванні операцій надання нерухомості в оренду, коли орендарем нерухомості є фізична особа — не підприємець, часто постає запитання: чи діють у такому разі обмеження об’єкта оподаткування, встановлені абз. 2 пп. 9.1.1 та абз. 2 пп. 9.1.2 Закону про доходи? Ці обмеження стосуються випадків, коли орендодавцем виступає фізична особа, яка не є СПД, адже відповідно до пп. 9.1.1 Закону про доходи за оренду земельної ділянки сільгосппризначення, земельної частки (паю), майнового паю податковим агентом платника податку — орендодавця (фізособи — платника ПДФО) щодо його доходу є орендар. При цьому об’єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної у договорі оренди, але не менше мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством з питань оренди землі1.
1 Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, встановленою КМУ (затверджено постановою КМУ від 20.11.2003 р. №1787).
Актуальні роз’яснення ДПАУ Невизначеність та двоякість формулювань є іманентним явищем чинного податкового законодавства України. Наразі маємо чергове роз’яснення податківців — лист від 31.07.2008 р. №354/4/17-0214, що містить частково логічні, частково суперечливі і навіть абсурдн
