Частковий перегляд: ви бачите тільки початок публікації для ознаймлення з її тематикою.
Необґрунтована затримка у відрядженні - прогул?
Значна кількість трудових спорів, які розглядаються судами, пов’язана з неправомірним звільненням працівників за прогул. Дійсно, правильно кваліфікувати поведінку працівника як прогул буває важко. Зупинімося на деяких спірних моментах такої кваліфікації.
Працівника, який вчасно не повернувся з відрядження (затримався на три дні) та не зміг підтвердити поважність причин затримки, було звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП (прогул). Чи правомірне таке звільнення?
Як передбачається п. 1.10 Інструкції № 59, за час затримки в місці перебування у відрядженні без поважних причин працівникові не виплачується заробітна плата, не відшкодовуються добові витрати, витрати на наймання житлового приміщення та інші витрати. Проте причини затримки можуть бути і поважними. Так поважними визнаються такі причини затримки, як вимушена зупинка в дорозі (п. 1.6) та тимчасова непрацездатність відрядженого працівника (п. 1.9). За наявності зазначених обставин, якщо вони підтверджені документально, працівнику відшкодовуються витрати на наймання житла та інші витрати.
Пунктом 4 ст. 40 КЗпП в якості однієї з підстав звільнення працівника передбачено прогул без поважних причин, в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня.
Як бачимо, норми Інструкції № 59 безпосередньо та норми КзПП опосередковано встановлюють негативні правові наслідки затримки в місці перебування у
Необґрунтована затримка у відрядженні - прогул? Значна кількість трудових спорів, які розглядаються судами, пов’язана з неправомірним звільненням працівників за прогул. Дійсно, правильно кваліфікувати поведінку працівника як прогул буває важко. Зупинімося на деяких спірних моментах такої кваліфікац
